Нещодавно під головуванням начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства Олега Яремка відбулася розширена нарада за участю керівників, головних лісничих, інженерів з охорони лісів, інженерів з лісокультур підпорядкованих підприємств, лісничих лісництв, а також головних спеціалістів відділу лісового та мисливського господарства, охорони і захисту лісів апарату.

        А порядок денний об’єднав два важливих питання – про результати проведення осінньої ревізії лісових обходів усіх підпорядкованих підприємств (доповідачі – головні спеціалісти відділу лісового та мисливського господарства, охорони і захисту лісів облуправління Ігор Гуменюк та Іван Приймачук) та про підсумки повторної перевірки стану лісовідновлення в Бучацькому, Кременецькому та Тернопільському лісових господарствах (доповідач – головний спеціаліст відділу ЛМГОЗЛ Надія Козацька). До слова, перевірка з лісокультурного виробництва здійснювалася головними спеціалістами відділу ЛМГОЗЛ Надією Козацькою та Ігорем Гуменюком влітку. Власне, з цією метою на нараду було запрошено і лісничих тих лісництв, які обіцяли виправити недоліки, які були виявлені під час попередньої перевірки спеціалістами апарату.

        Начальник управління Олег Яремко на початку засідання розповів про хід виробничої наради в Держлісагентстві та акцентував на тих питаннях, які потребують першочергового розгляду та опрацювання. Зокрема, болючим питанням є наявність правовстановлюючих документів на землю. 4 відсотками державного лісового фонду де-юре можуть розпоряджатися державні підприємства облуправління. Решта 92 відсотків належать їм де-факто. У натурі це виглядає так: зі 157 тисяч гектарів лісів державні акти на землю мають 12457 гектарів. А враховуючи те, що державних коштів лісовим господарствам годі чекати, то виготовлення правовстановлюючих документів на землю лягатиме важким тягарем на державні підприємства. Не менш проблемним є питання нових лісів (974 гектарів), які свого часу землі під їх створення були передані сесіями сільських і селищних рад. Та, враховуючи те, що не всі лісгоспи змогли вчасно виготовити на них правовстановлюючі документи, час від часу виникають конфліктні ситуації по районах, так як до влади прийшли інші, тож і намагаються забрати землю, незважаючи на те, що лісгосп пройшов усю процедуру з виготовлення документів (с. Мечищів Бережанщина), або ж намагаються передати її в оренду через аукціон, незважаючи на те, що подекуди лісові насадження сягають три метри у висоту (с. Ренів Зборівщина). Тож, враховуючи це, лісові господарства мають надати свої пропозиції щодо ситуації, яка склалася на сьогодні та, враховуючи фінансову спроможність підприємства, запланувати максимально можливе узаконення земель лісового фонду Тернопільщини у правовому плані на 2017 рік.

        У ході доповіді з питання порядку денного щодо результатів осінньої ревізії лісових обходів, доповідачі зупинилися на кількості незаконних рубок по підприємствах, а також недоліках, які були виявлені під час здійснення огляду майстерських дільниць. Так, Ігор Гуменюк здійснював перевірку у Бережанському лісомисливському, Тернопільському та Чортківскому лісових господарствах. Іван Приймачук охопив перевіркою природний заповідник «Медобори», Кременецьке та Бучацьке лісові господарства. За їх результатами керівникам підприємств наказано підвищити вимогливість до лісової охорони у площині дотримання вимог нормативних документів при виявленні фактів незаконних рубок, вжиття невідкладних заходів щодо поліпшення благоустрою території лісового фонду, своєчасного та якісного проведення лісогосподарських заходів у відповідності з Санітарними правилами в лісах України.

        Надія Козацька доповіла про результати проведення повторної перевірки стану лісовідновлення в Бучацькому, Кременецькому та Тернопільському лісгоспах щодо виконання заходів з виправлення лісових культур 2009-2016 років створення, а також ведення технічної документації з лісокультурної, насіннєвої і лісорозсадницької справи.

        Як зауважила головний спеціаліст, на підприємствах продовжує мати місце незабезпечення дотримання технологій проведення робіт, пов’язаних із відновленням лісів, головною умовою якого є досягнення нормативів приживлюваності та недопущення пригнічення лісових культур бур’янами й малоцінними породами протягом усього вегетаційного періоду.

        Не виправлено недоліки з ведення технічної документації у Кременецькому, Білокриницькому (Кременецький лісгосп), Залозецькому (Тернопільський лісгосп) лісництвах. Виявлено недоліки у веденні технічної документації у Теребовлянському лісництві (Тернопільський лісгосп).

       34,9 гектарів лісокультурних об’єктів у Бучацькому лісовому господарстві потребували проведення доглядів. Мають місце неякісне проведення доглядів за лісовими культурами. Разом із тим, наголошено на якісному проведенні лісокультурних заходів у Бучацькому лісництві, враховуючи значні обсяги робіт, які підлягали виправленню в результаті попередньої перевірки. Негативну оцінку дано Золотопотіцькому і Криницькому лісництвам.

        Низька збереженість лісокультур (Кременецьке, Волинське, Почаївське лісництва) свідчить про неврахування попередніх зауважень комісією облуправління ДП «Кременецьке лісове господарство». 44 гектари лісових культур на час перевірки підлягали доповненню. Мали місце випадки відсутності доглядів лісокультур старшого віку створення (2012, 2013 років – Волинське лісництво). Перевіркою відзначено позитивну тенденцію виправлення недоліків попередніх років у Лановецькому та стабільно добрий стан лісовідновлення в Суразькому лісництвах.

        44 гектарів лісових ділянок потребували доглядів на час перевірки у Тернопільському лісовому господарстві. Допущено випадки несвоєчасного проведення доповнення лісових культур. Комісією оцінено як неякісне проведення та неправильне призначення доглядів у лісових культурах у Мшанецькому лісництві. Хороший стан лісових культур та висока їх збереженість спостерігається в Теребовлянському та Залозецькому лісництвах.

        На завершення наради керівники та лісничі, оцінку роботи лісництв яких визнано незадовільно, давали пояснення щодо того, як вони бачать вирішення даних проблем, які систематично негативно характеризують організацію та виконання поставленої ними роботи на місцях. Як зауважив Олег Яремко, директори держпідприємств, у підрозділах яких відмічено негативну роботу, мають здійснити відповідні кадрові рішення щодо відповідності займаним посадам їх керівників.

Прес-служба Тернопільського ОУЛМГ

---